Sobre a questão da liberdade em Spinoza, a filósofa brasileira Marilena Chauí afirma o seguinte: “[...] o poder teológico-político é duplamente violento. Em primeiro lugar, porque pretende roubar dos homens a origem de suas ações sociais e políticas, colocando-as como cumprimento a mandamentos transcendentes de uma vontade divina incompreensível ou secreta, fundamento da ‘razão de Estado’. Em segundo, porque as leis divinas reveladas, postas como leis políticas ou civis, impedem o exercício da liberdade, pois não regulam apenas usos e costumes, mas também a linguagem e o pensamento, procurando dominar não só os corpos, mas também os espíritos”.

CHAUÍ, Marilena. Espinosa, uma subversão filosófica. Revista CULT, 14 de março de 2010. Disponível em: https://revistacult.uol.com.br/home/baruch-espinosa/.

O poder teológico-político é violento, porque

    Os filósofos concebem as emoções que se combatem entre si, em nós, como vícios em que os homens caem por erro próprio; é por isso que se habituaram a ridicularizá-los, deplorá-los, reprová-los ou, quando querem parecer mais morais, detestá-los. Concebem os homens, efetivamente, não tais como são, mas como eles próprios gostariam que fossem.

ESPINOSA, B. Tratado político. São Paulo: Abril Cultural, 1973.

No trecho, Espinosa critica a herança filosófica no que diz respeito à idealização de uma

Referindo-se aos métodos de exposição filosófica de René Descartes e Benedictus de Spinoza, autores europeus do século XVII, Emanuel Fragoso afirma: “a distinção entre a análise e a síntese não é uma distinção entre dois métodos, e sim uma distinção entre dois processos diferentes de demonstração, entre duas ordens demonstrativas possíveis num mesmo método”.

FRAGOSO, Emanuel Ângelo da R. Descartes e Spinoza. Fortaleza: EdUECE, 2011.

Considerando a citação acima, é correto concluir-se que o método ao qual pertencem a análise e a síntese como processos demonstrativos a que o autor se refere a propósito de Descartes e Spinoza é o método

Os homens supõem comumente que todas as coisas da natureza agem, como eles mesmos, em consideração de um fim, e até chegam a ter por certo que o próprio Deus dirige todas as coisas para determinado fim, pois dizem que Deus fez todas as coisas em consideração do homem, e que criou o homem para que lhe prestasse culto.

(ESPINOSA, B. Ética. São Paulo: Abril Cultural, 1973. Livro I. Apêndice. p. 117. Coleção Os Pensadores.)

Nesta passagem, Espinosa:

“O medo é a causa que origina, conserva e alimenta a superstição. Poderíamos acrescentar muitos exemplos que provam com toda a clareza o seguinte: os homens só se deixam dominar pela superstição enquanto têm medo; todas essas coisas que alguma vez foram inutilmente objeto de culto religioso não são mais do que fantasmas e delírios de um ânimo triste e amedrontado; finalmente, é quando o Estado se encontra em maiores dificuldades que os adivinhos detêm o maior poder sobre a plebe e são mais temidos pelos seus reis”.

SPINOZA, B. Tratado teológico-político. Tradução de Diogo Pires Aurélio. Lisboa: Casa da moeda, 2004, p. 126. (Texto adaptado)

Conforme Spinoza, o sentimento de medo conduz o homem à superstição. Por isso, os momentos em que os adivinhos têm grande influência sobre a população e os governos são aqueles de grandes dificuldades.

A superstição é uma incerteza dos bens desejados, e se desenvolve na

Atente para o seguinte trecho sobre o pensamento de Benedictus de Spinoza (1632-1677) a respeito da liberdade divina:

“Deus é livre porque tudo decorre necessariamente da sua própria essência, sem admitir nela nem possibilidades nem contingências. O que define a liberdade divina se volta para um ‘interior’ e um ‘si mesmo’ da necessidade”.

DELEUZE, G. Espinosa: filosofia prática. Trad. bras. Daniel Lins e Fabien Pascal Lins. São Paulo: Escuta, 2002. - Adaptado.

Considerando a concepção acima apresentada, assinale a afirmação verdadeira.